El éxito deportivo no es para ti, mujer: Una experiencia educativa a nivel universitario
DOI:
https://doi.org/10.22370/ieya.2017.3.2.758Palabras clave:
Género, micro-machismos, deporte, debate, estudiantes universitariosResumen
Identificar actividades que realmente propicien una reflexión crítica en el alumnado sobre feminismo sigue siendo una tarea difícil. Más aún en el ámbito universitario, donde el profesorado comienza a impartir clases sin formación específica para dicho nivel. Esta experiencia educativa se aplicó a dos grupos prácticos de 4º curso de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte (n = 41), consistente en: a) el alumnado colgaba en su blog un enlace de un vídeo motivacional de libre elección para su hipotético alumnado de Educación Física; b) se lanzaba la acusación “sois machistas y tengo pruebas”; c) comenzaba un debate sobre “¿Una mujer puede ser futbolista profesional?”, concluyendo que la representación masculina en medios de comunicación influye en la sociedad; d) se mostraba el resultado de sus vídeos motivacionales (representación femenina <10%), por lo que si empleaban su recurso didáctico transmitirían al hipotético alumnado que el éxito deportivo es para el hombre.Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Descargas
Publicado
2017-06-27
Cómo citar
Casals, C. y Suárez-Cadenas, E. (2017) «El éxito deportivo no es para ti, mujer: Una experiencia educativa a nivel universitario», Revista Infancia, Educación y Aprendizaje, 3(2), pp. 419–423. doi: 10.22370/ieya.2017.3.2.758.
Número
Sección
Experiencias didácticas
Licencia
Los investigadores(as), académicos(as) y profesionales de la educación que envíen originales para su evaluación por IEYA deberán asegurarse que los artículos cumplen con las instrucciones a los autores(as).
La Revista IEYA y cada uno de sus artículos están licenciados por Creative Commons 3.0.
El proceso editorial completa no supone ningún costo económico para los autores(as).
La Revista IEYA proporcionará un DOI a cada artículo.
Por último mencionar que en pos de la transparencia del proceso de revisión doble ciego, cada autor(a) recibirá la evaluación realizada por los revisores externos, lógicamente sin conocer la persona(as) que han realizado dicha evaluación.
